نظريات العلاقات الدولية: لماذا لا تكفي القوة لتفسير السياسة العالمية؟

تقديم

لماذا تخوض الدول الحروب رغم إدراكها حجم الخسائر المحتملة؟ ولماذا تتعاون حكومات تتعارض مصالحها في مجالات معينة، بينما تتنافس بصورة حادة في مجالات أخرى؟ وهل يمكن تفسير القرارات الدولية من خلال موازين القوة وحدها، أم أن الأفكار والمؤسسات والاقتصاد والهويات تؤدي أدوارًا لا تقل أهمية؟

تشكل هذه الأسئلة مدخلًا إلى كتاب «نظريات العلاقات الدولية» للباحث الفرنسي داريو باتيستيلا (Dario Battistella)، الذي يقدم، بمشاركة جيريمي كورنيه (Jérémie Cornut) وإيلي بارانيه (Élie Baranets) في طبعته السادسة المنقحة والموسعة، دراسة منهجية للمقاربات النظرية التي يستخدمها الباحثون لفهم العلاقات بين الدول والفاعلين الآخرين في النظام الدولي.

لا يتعامل الكتاب مع السياسة الدولية بوصفها مجموعة من الأحداث المتعاقبة التي يمكن تفسيرها من خلال متابعة الأخبار والتصريحات الرسمية، وإنما ينطلق من أن فهم هذه الأحداث يحتاج إلى أدوات نظرية تساعد على تحديد العوامل المؤثرة فيها، والعلاقات التي تربط بعضها ببعض.

فالملاحظة المباشرة لا تكفي دائمًا لتفسير الظواهر السياسية. وقد تتفق الأطراف المختلفة على الوقائع الأساسية لحرب معينة، لكنها تختلف اختلافًا جذريًا في تفسير أسباب اندلاعها، أو في تحديد الجهات المسؤولة عنها، أو في تقدير النتائج التي يمكن أن تترتب عليها.

ومن هنا تأتي أهمية النظرية، لأنها تتيح تنظيم الوقائع ضمن إطار تحليلي محدد، واختبار التفسيرات المختلفة بدل الاكتفاء بالانطباعات والأحكام المسبقة.

من الدولة إلى تعدد الفاعلين

احتلت الدولة موقعًا مركزيًا في دراسة العلاقات الدولية، وركزت المقاربات الواقعية على أهمية القوة والمصلحة والأمن في توجيه سلوكها. فمن هذا المنظور، تعمل الدول داخل نظام دولي يفتقر إلى سلطة مركزية عليا قادرة على ضمان أمن جميع الأطراف، الأمر الذي يدفعها إلى الاهتمام بقدراتها العسكرية والاقتصادية وبموازين القوى المحيطة بها.

غير أن هذه المقاربة تواجه صعوبات حين يتعلق الأمر بتفسير ظواهر لا يمكن ردها إلى التنافس العسكري وحده، مثل تطور المؤسسات الدولية، واتساع التعاون الاقتصادي، وظهور شبكات اجتماعية وسياسية تتجاوز حدود الدول.

فالعالم المعاصر لا يقتصر على الحكومات والجيوش، إذ تؤدي الشركات متعددة الجنسيات والمنظمات الدولية والمؤسسات المالية والحركات الاجتماعية، فضلًا عن جماعات الضغط ووسائل الإعلام، أدوارًا مؤثرة في تشكيل العلاقات الدولية.

وهذا التعدد يدفع الباحثين إلى تطوير أدوات أكثر تنوعًا، تسمح بدراسة العلاقات التي تربط الفاعلين المختلفين، دون افتراض أن الدولة فقدت أهميتها أو أنها ما تزال تتحكم وحدها في جميع مجريات السياسة العالمية.

كيف تتخذ الدول قراراتها؟

من الجوانب المهمة التي يتناولها الكتاب دراسة عملية صنع القرار السياسي. فالصورة التي تقدم الدولة بوصفها فاعلًا موحدًا يتخذ قرارات عقلانية وفق حسابات دقيقة للمصلحة لا تستطيع تفسير جميع الخيارات التي تتبناها الحكومات.

قد يتأثر القرار بالمعلومات المتاحة لصانعيه، وبطريقة تفسيرهم للتهديدات، وبالخبرات السابقة، وبالتنافس بين المؤسسات، فضلًا عن الاعتبارات النفسية والشخصية التي تؤثر في تقدير البدائل.

ولهذا فإن فهم قرار الدخول في حرب أو توقيع اتفاق أو تغيير تحالف سياسي يحتاج إلى دراسة الظروف التي اتُّخذ فيها القرار، والجهات التي شاركت في صياغته، والافتراضات التي استند إليها أصحابه.

وتكشف هذه المقاربة عن محدودية تفسير السياسة الدولية من خلال النتائج وحدها. فقد يكون القرار الذي انتهى إلى كارثة قد بدا معقولًا لصانعيه في ضوء المعلومات التي امتلكوها، كما قد تحقق سياسة معينة نتائج إيجابية رغم أنها استندت إلى تقديرات غير دقيقة.

ولا يعني ذلك إعفاء المسؤولين من المحاسبة، وإنما ضرورة الفصل بين تحليل أسباب القرار وتقويم نتائجه.

التعاون والتكامل الدولي

يفتح الكتاب مجالًا آخر لدراسة العلاقات الدولية من خلال تحليل ظاهرة التكامل، ولا سيما التجربة الأوروبية.

فقد نشأت مؤسسات مشتركة تسمح للدول بالتعاون في مجالات تتجاوز المصالح الآنية، وتطرح أسئلة تتعلق بكيفية انتقال التعاون من قطاع اقتصادي أو إداري محدود إلى مجالات سياسية أوسع.

هل يؤدي التعاون الاقتصادي إلى تعزيز الثقة السياسية؟ وهل تستطيع المؤسسات المشتركة اكتساب قدر من الاستقلال عن الحكومات التي أنشأتها؟ وما الذي يحدث عندما تتعارض المصالح الوطنية مع الالتزامات التي تفرضها المؤسسات الإقليمية؟

تساعد النظريات المختلفة على تفسير هذه الظواهر من زوايا متباينة. فبعضها يركز على مصالح الحكومات، وبعضها يمنح المؤسسات دورًا مستقلًا في توجيه التعاون، فيما يهتم بعضها الآخر بالأفكار والهويات المشتركة التي تجعل التكامل ممكنًا.

ولا يقدم هذا التعدد النظري إجابة واحدة صالحة لجميع الحالات، لكنه يسمح بفهم الجوانب المختلفة للظاهرة، ويمنع اختزال التجارب المعقدة في سبب منفرد.

الأمن بين الدولة والإنسان

تكتسب مناقشة مفهوم الأمن أهمية خاصة في عالم تتزايد فيه التهديدات التي لا تستطيع الحدود السياسية التقليدية احتواءها.

فقد ارتبط الأمن طويلًا بحماية الدولة من العدوان الخارجي والمحافظة على سيادتها وسلامة أراضيها. غير أن تطور الدراسات الدولية أتاح توسيع هذا المفهوم ليشمل قضايا تتعلق بحياة الأفراد والمجتمعات.

برز مفهوم الأمن البشري في هذا السياق، وارتبط بالاهتمام بالتهديدات الاقتصادية والغذائية والصحية والبيئية والسياسية التي تمس حياة الإنسان، حتى عندما لا تواجه الدولة خطرًا عسكريًا مباشرًا.

تسمح هذه المقاربة بإعادة التفكير في العلاقة بين أمن المؤسسات السياسية وأمن السكان. فقد تتمتع دولة بقدرات عسكرية كبيرة، بينما يعيش قطاع واسع من مواطنيها في ظروف من الفقر أو الخوف أو انعدام الحماية القانونية.

ومن ثم، فإن قياس الأمن من خلال القوة العسكرية وحدها قد يحجب جوانب أساسية من هشاشة المجتمعات.

أهمية التعدد النظري

تنبع القيمة الأكاديمية لكتاب «نظريات العلاقات الدولية» من عرضه التفسيرات المختلفة بوصفها محاولات لفهم واقع معقد، لا مجموعة من العقائد المغلقة التي ينبغي اختيار إحداها ورفض سائرها.

فكل مقاربة تكشف عن جوانب معينة من الظواهر الدولية، وقد تعجز عن تفسير جوانب أخرى. ولهذا يحتاج الباحث إلى إدراك الافتراضات التي تقوم عليها النظرية، والمجال الذي تستطيع تفسيره، والحدود التي لا ينبغي تجاوزها عند تطبيقها.

وتكتسب هذه المسألة أهمية خاصة في دراسة الشرق الأوسط، حيث تتداخل الصراعات المحلية مع المنافسات الإقليمية والدولية، وتؤثر الانقسامات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية في مسارات النزاعات والتحالفات.

فلا يمكن تفسير جميع التحولات التي تشهدها المنطقة من خلال التدخل الخارجي وحده، كما لا يكفي التركيز على البنى الداخلية للدول بمعزل عن النظام الدولي الذي تتحرك ضمنه.

يدعو الكتاب إلى بناء فهم يجمع بين مستويات التحليل المختلفة، ويعامل النظريات بوصفها أدوات قابلة للنقد والمراجعة، بدل تحويلها إلى إجابات مسبقة عن الأحداث.

وفي زمن تتسارع فيه التحولات الدولية وتتزايد فيه التفسيرات المتنافسة للأزمات، تبدو أهمية هذا النوع من الدراسات في قدرته على تعليم القارئ كيف يطرح الأسئلة الصحيحة قبل أن يتبنى الإجابات الجاهزة.

ففهم العالم لا يبدأ من اختيار موقف تجاه كل حدث، وإنما من امتلاك الأدوات التي تساعدنا على تفسير ما حدث، ولماذا حدث، وما الاحتمالات التي يمكن أن تنشأ عنه.